MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,
1- TCK"nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alınmalıdır.
Sanığın, kumar oynandığı için işlem yapmak isteyen polis memurlarına karşı direndiğinin iddia ve kabul edildiği olayda, müştekiler Barış Koçak, ... ve ... soruşturma aşamasındaki beyanlarında, sanığın müşteki Sebahattin"in üzerine yürüdüğünü belirtmişler ise de mahkemede bu şekilde anlatımda bulunmadıkları, olay tutanağında da sanığın bu eyleminden bahsedilmeyip eyleminin seni sürdüreceğiz diye anlatılması karşısında, polis memurlarının görev yerini değiştirme konusunda herhangi bir yetki ve gücünün olmaması ve bu sözler tartışmanın bütünü ve söylendiği bağlam içinde değerlendirildiğinde tehdit suçunu oluşturmaması karşısında, cebir veya tehdit unsurlarının somut olayda ne şekilde gerçekleştiği kanıtlara dayalı olarak tartışılıp gösterilmeden, CMK"nın 230/1-c maddesine aykırı olarak, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle görevi yaptırmak için direnme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Aynı olayda, görevi yaptırmamak için direnme suçundan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen temyiz dışı sanık ..."ün “sizi sürdüreceğim, tanıdığım savcı var, size ne yapacağımı göreceksiniz” şeklindeki sözlerinin, müştekilerin görev yerini değiştirme yetkisi bulunmaması nedeniyle görevi yaptırmamak için direnme suçunun tehdit unsurunu oluşturmadığı halde sanık hakkında TCK"nın 265/3. maddesinin uygulanması,
3- Sanığın, müşteki Sebahattin"in kendisini yaraladığını beyan etmesi ve adli muayene raporuna göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığının belirtilmiş olması karşısında, müşteki ... hakkında, ayırma kararı verilerek 2013/25368 esasına kaydedilen soruşturma evrakının akıbetinin de araştırılması sonucunda tüm delillerin bir bütün halinde değerlendirilip sonucuna göre olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak, hakaret suçu yönünden TCK"nın 129, görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden de aynı Kanun"un 29. maddesinde düzenlenmiş olan haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.