Davacı ... ile davalı ..... arasındaki davadan dolayı ...... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 03.07.2012 gün ve 2008/578-2012/289 sayılı hükmü bozan Dairemizin 17.09.2014 gün ve 2014/2308-5229 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve inkâr tazminatının hüküm altına alınması istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, Dairemizin 17.9.2014 günlü ilâmıyla karar taraflar yararına bozulmuş, bu kez davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
2-Yukarıda açıklandığı üzere uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Taraflar arasında yazılı sözleşme mevcut olup, ahde vefa (sözleşmeye bağlılık) ilkesi uyarınca sözleşmede kararlaştırılan hükümler tarafları bağlar. Yanlar arasında imzalanan sözleşmenin "fiyat" başlıklı maddesinde "İşçilerin kıdem zammı işçi maliyetlerine yansıtılmamış olup, kıdem tazminatını hak ederek çıkan personelin kıdem tazminatı fatura karşılığı işverence ödenecektir." düzenlemesi bulunmaktadır. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda bir kısım işçilere ödenen kıdem tazminatlarının davacı alacağından mahsup edildiği, davacı vekilinin bu konudaki itirazlarının da ek raporda cevaplandırılmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemece, kıdem tazminatıyla ilgili bu itirazları ve SGK borcu olmadığına dair yazı cevapları da değerlendirilerek bilirkişilerden ek rapor alınmak suretiyle davacıya yapılan net ödemenin tespiti gerekir. Mahkeme kararının bu yönden de bozulması gerekirken bu hususun gözden kaçırıldığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından Dairemizin bozma kararına bu bendin de ilave edilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 17.9.2014 gün ve 2014/2308 esas ve 2014/5229 karar sayılı bozma ilâmına ilavesine, mahkeme kararının açıklanan bu yönüyle de BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine, 20.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.