Tehdit - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/3666 Esas 2019/8426 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3666
Karar No: 2019/8426
Karar Tarihi: 07.05.2019

Tehdit - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/3666 Esas 2019/8426 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir sanığın Tehdit, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından mahkum olduğunu ve hükümlerin temyiz edilemez olduğunu belirtmiştir. Ancak konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hüküm temyiz edilebilir. Yargıtay, TCK'nın ... maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçuyla birlikte işlenen konut dokunulmazlığını ihlal etme suçu için uzlaşma kapsamının geçersiz olduğunu ancak 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesiyle değişik CMK'nın 254. maddesi gereği uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerektiğini belirtmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi
- CMUK'nın 317. maddesi
- TCK'nın ... maddesi
- 02/12/2016 tarih ve ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve ... sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair ... sayılı Kanunun 34. maddesi
- CMK'nın 253/3. fıkrası
- 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesiyle değişik CMK'nın 254. maddesi.

18. Ceza Dairesi 2017/3666 E. , 2019/8426 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Tehdit ve mala zarar verme suçlarına ilişkin kararlarda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve ...... sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."nun tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle, TCK’nın .... maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçuyla birlikte işlenen konut dokunulmazlığını ihlal etme suçu uzlaşma kapsamında olmayıp, yapılan uzlaşma işlemleri bu nedenle de geçersiz ise de, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve ...... sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren ve ...... sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair ...... sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/3. fırkasında yer alan "etkinlik pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar" ibaresi madde metninden çıkarılmakla TCK"nın .... maddesinin uzlaştırma kapsamına girmiş olması karşısında, aynı fıkranın ikinci cümlesinin uygulanma imkanının ortadan kalktığı ve dolayısıyla 6763 sayılı Kanunun 35. maddesiyle değişik CMK’nın 254. maddesi uyarınca konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan usulünce uzlaştırma işlemleri yerine getirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.