....


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde;....985 sayılı parselde tarafların bağımsız bölüm maliki olduklarını, davalıların İmar Kanunu ve Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı olarak binanın ortak alanı olan çatısına duvar ördürerek TV antenlerini işlevsiz hale getirdiklerini beyanla ortak yere müdahalelerinin önlenmesine ve eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, ..... parsel 7985 olarak tapu siciline kayıtlı taşınmazın üzerindeki binanın çatısına (teras) davalılar tarafından yapılan el atmanın önlenmesine, kararın kesinleşmesinden itibaren takdiren 15 günlük sürede davalıların bina çatısı (4. katı)"na yapmış oldukları "demir doğrama taşıyıcılığı, trapez sac kesitli levhalarla kaplı, 4 oda, antre, banyo, wc olmak üzere ara tuğla duvarları örülmüş, kapı boşlukları bırakılmış, sıvaları yapılmış, elektrik tesisatları ve kabloları çekilmiş haldeki daire inşaatının" kaldırılarak (yıkılarak) bina projesine uygun hale (eski hale) getirilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece projeye aykırılıklar tespit edilerek eski hale getirilmesine karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 13/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi.