Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9608 Esas 2018/5044 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde dvalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalıya düşen bağımsız bölüme ilişkin yapı kullanım harcı ve masrafların kendileri tarafından ödendiğini, davalı taraftan defalarca istenmesine rağmen bu meblağın müvekkiline ödenmediğini, davalı arsa sahibi aleyhine ... takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından itiraz edildiğini öne sürerek davalının ... .... ... Müdürlüğünün 2013/8847 sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazının iptali ile % ... oranında ... inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, dava konusu harç ve masrafların davacı yükleniciye nakit olarak verildiğini öne sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalının kendisine ait dairelerin yapı kullanma harcını kendisinin karşılayacağını taahhüt ettiğini, davalının bu masrafı davacıya nakit ödediğini beyan ettiği, davalının yemin teklifi üzerine davacı şirket yetkilisinin yemin eda ettiği ve davanın bu şekilde ispata kavuştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 31.....2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.