Silahla tehdit - genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması - 6136 sayılı Yasa"ya muhalefet - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/1709 Esas 2020/3276 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Yasa"ya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriği ile dosya kapsamına göre, sanığın silahla tehdit eyleminin, olay günü alkollü bir şekilde tartıştığı mağdur ... Kaya"ya yönelik olduğu, silahla bir el ateş edilmesi sonucu katılan ..."a ait iş yerinin zarar görmesi nedeniyle katılana yönelik ayrıca olası kasıtla mala zarar verme eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, yerel Mahkemece olası kastla mala zarar verme suçundan hüküm kurulmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmayarak yapılan incelemede;
Başkaca nedenler yerinde yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, olay günü tartıştığı mağdur ... Kaya"ya yönelik tehdit kastı ile ele gerilemeyen ruhsatsız tabancayla ateş etmesinin ardından taksiye bindiği ve kısa bir süre sonra taksi içerisinden yeniden tabancası ile havaya doğru ateş ederek mağdur ..."i korkutmaktan ibaret eylemlerinin bir bütün halinde, TCK’nın 44. maddesi delaleti ile 106/2-a maddesinde tanımlanan silahlı tehdit suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek ayrıca anılan Kanunun 170/1-c maddesi ile hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a-Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan hükümlülüğün “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğu, 6545 sayılı Kanunla getirilen TCK"nın 191. maddesindeki değişiklikler ile koşullarının oluşması durumunda, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" ve “davanın düşmesi” seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b-Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.