MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin yem ticareti ile uğraştığını, davalının ise büyükbaş hayvan besiciliği yaptığını, davalının müvekkilinden 07.07.2014 tarih ve 002109 nolu 7.527.00-TL, 06.07.2014 tarih ve 002108 nolu 4.618,00-TL miktarlı veresiye fişi ve 04.08.2014 tarihli fatura ile ürün satın aldığını ve bir kısım borcunu ödemediğini, ... 5. İcra Müdürlüğü"nün 2014/6524 sayılı dosyası ile başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, borcu bulunmadığı gibi alacağın dayanağı belgelerdeki imzaların kendisine ait olmadığını, davacının el yazısı ile kendisine belge verdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda 06/07/2014 tarihli veresiye fişindeki imzanın davalıya ait olduğu, diğer imzaların davalıya ait bulunmadığı, davacı tarafından teklif edilen yeminin edası için davet edilen davalının davete icabet etmediği yeminden kaçındığı, iddiaların ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.