.....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıların da oturduğu ..... adresindeki dükkanın maliki olduğunu, davalıların da içinde bulunduğu kat sakinlerinin müvekkilinin maliki olduğu bu dükkandaki kiracıları sürekli rahatsız etmekte olduklarını, bu nedenle davalıların haksız ve hukuksuz davranışları nedeniyle müvekkilinin uğradığı kazanç kaybı olan 9.000,00-TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, tazminat istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davacının davasının ispat edemedeği gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verildiğinden, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi.