Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/567 Esas 2018/5043 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacılar vekili, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre müvekkillerine verilmesi gereken dairelerin süresinde teslim edilmemesi nedeniyle rayiç kira bedelinin ödenmesi gerektiğini ileri sürerek 100.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşmeye göre teslim süresinin halen sona ermediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın usulden reddine dair verilen kararın dairemizin ........2013 tarihli ilamı ile bozulması üzerine bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın davacı ... yönünden reddi ile diğer davacıların dava konusu hakta elbirliği halinde malik olduklarından ve mirasçıların tamamı tarafından usulen verilmiş bir vekaletname bulunmadığından bahisle diğer davacılar yönünden de aktif dava ehliyeti yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.
Elbirliği mülkiyete konu taşınmaz hakkında düzenlenen sözleşmeden kaynaklanan taleplerden feragat edilmesi ancak elbirliği ile mümkündür. Mahkemenin bu yöndeki kararı doğru ise de bu hususun yargılama sırasında tamamlanabileceği hususunun üzerinde durulmaması, bunun yanı sıra kısıtlı hakkında ise vasi tayini ve husumete izin kararlarının getirilerek feragata değer verilip verilmeyeceği üzerinde durulmadan davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Kabule göre ise; husumet ehliyeti nedeniyle davanın reddine karar verildiğinde maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 31.....2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.