Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/11588 Esas 2020/9564 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/11588
Karar No: 2020/9564
Karar Tarihi: 23.12.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/11588 Esas 2020/9564 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından görülen bir uyuşturucu madde ticareti yapma suçuyla ilgili dosyada, sanığın adli sicil kaydındaki ilamın eski yasaya göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin olduğu, yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılmadığı için tekerrür hükümlerinin infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. CMK'nın 288. ve 294. maddeleri ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alındığında, istinaf talebinin düzeltilerek esastan reddine karar verildiği ifade edilmiştir. Kararda, uyuşturucu madde ticareti yapma suçu sebebiyle hüküm kurulduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddedildiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6545 sayılı Kanunla değiştirilen TCK'nın 191/5. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 288., 289. ve 294. maddeleri
- 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değiştirilen 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi

10. Ceza Dairesi 2020/11588 E. , 2020/9564 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- İlk derece mahkûmiyet: Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi ...,...
2- İstinaf talebinin düzeltilerek esastan reddi: Ankara Bölge ...,...

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan ilamın “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğu, 6545 sayılı Kanunla değişik TCK"nın 191/5. maddesindeki koşullarının oluşması durumunda, “davanın düşmesi” seçeneğine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin düzeltilerek esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca ./..
dosyanın Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 23/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.