Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/14804 Esas 2017/7940 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya çeşitli tarihlerde yapa(yün) ürünleri satılarak teslim edildiğini fakat bedelin ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi, davayı kabul etmediklerini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, takip tarihinde yün bedelinden doğan alacağın 40.868,35 TL olduğu, davacının takip tarihi itibariyle 6.868,15 TL faiz talep edebileceği, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı şirketin ticaret ünvanının gerekçeli kararda eksik yazılmasının mahallinde her zaman giderilebilecek hatalardan olmasına göre davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.