MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;Davacı, maliki olduğu 7050 ada 30 sayılı parseldeki 26 no’lu bağımsız bölümünü borcunu ödedikten sonra iade edilmek üzere dava dışı torunu ...’na bedelsiz olarak temlik ettiğini, hakkında farklı borçlar nedeniyle yapılan hacizlerin sonuçsuz kalması üzerine alacaklılar tarafından ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/45 sayılı esası üzerinden açılan tasarrufun iptali davasının kabul edildiğini, ancak alacaklılar ile haricen yaptığı anlaşma uyarınca çekişmeli bağımsız bölümü o dönem gelini olan davalı ...’a satış göstererek temin edilen kredi ile borcunu ödediğini, krediyi oğlu Zeki’nin ödediğini, daha sonra oğlu ... ile gelini ...’ın boşandıklarını, davalı ...’nın da dava konusu taşınmazı muvazaalı olarak diğer davalı ...’a devrettiğini ileri sürerek, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.Davalı ..., dava konusu taşınmazı paraya ihtiyaç duyması üzerine 120.000,00 TL’ye diğer davalıya sattığını, muvazaa iddiasının gerçek olmadığını, daha önceki satışların bizzat davacı tarafından alacaklılarından mal kaçırma amacıyla organize edilen işlemler olduğunu, eldeki dava ile ilgisinin bulunmadığını,diğer davalı ..., çekişmeli taşınmazı tapu kaydına güvenerek ve iyiniyetli olarak bedeli karşılığında iktisap ettiğini, diğer davalı ile arasında önceye dayalı bir tanışıklığın bulunmadığını bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, taraf muvazaasına dayanılmış olmakla birlikte bu iddianın yazılı belgeyle kanıtlanamadığı, öte yandan davalı ...’nin kötüniyetli olduğunun da kanıtlanamadığı, iyiniyetinin korunması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, Davacı Vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25.06.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... ve vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ... ve davalı ... vekili Avukat ...geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilenler vekilleri için 2.037.00."şer-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 20.10TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.