MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının keşidecisi, müvekkilinin ise ciranta olduğu davaya konu çek sebebiyle dava dışı 3. kişi tarafından aleyhine başlatılan icra takibinde borcun tamamını müvekkilinin ödediğini, ödenen bedelin icra takip dosyasından alınan rücu belgesine dayalı olarak davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil, davacıyı tanımadığını, çekin bedelini davacının ödemediğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, dava konusu çekin karşılığı ödenmeyince dava dışı alacaklının, davacı ve diğer borçlu cirantalar ile davalı keşideciye karşı başlattığı icra takibinde dosya borcuna mahsuben davacıdan 15.495,61 TL tahsilat yapıldığı, icra dosyasında alacağa ilişkin rücu belgesi tanzim edildiği, davacının çeke mahsuben yaptığı ödemenin icra dosyası içeriği ve rücu belgesine göre sabit olduğu, ödeme yapan davacının çek keşidecisi olan davalıya rücu hakkının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.