Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2296 Esas 2018/1766 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2296
Karar No: 2018/1766
Karar Tarihi: 13.03.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2296 Esas 2018/1766 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, müvekkilinin gayrimenkulü üstünde yapılmış ve kullanımda olan bir işyerinde yapılan değişikliklerin eski haline getirilmesi talebine ilişkindir. Bilirkişi raporunda, davacının söz konusu değişiklikler hakkında bilgi sahibi olduğu ve muvafakat ettiği belirtilmiştir. Mahkeme, davacının kendi sebebiyet verdiği durumları gerekçe göstererek hukuki yararının bulunmadığına hükmetmiş ve davanın reddine karar vermiştir. Karara yapılan temyiz itirazları reddedilerek, hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 2. Maddesi (Dürüstlük Kuralı)

20. Hukuk Dairesi 2017/2296 E. , 2018/1766 K.

"İçtihat Metni"

....

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...... 31665 ada 3 parselde kayıtlı 13 numaralı dükkan vasıflı ana taşınmazın bulunduğu arsanın maliki olduğunu ve davalılar ile .....tarafından tanzim edilen 09/05/2005 tarih ve 11043 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi ve daire karşılığı inşaat sözleşmesinin düzenlendiğini ve sözleşmeye istinaden inşaat faaliyetini tamamlandığını,..... yapı kullanma izin belgesi alındığını daha sonra davalıların müvekkiline ait 13 nolu işyerinin girişini İmar Kanununa, iskan raporuna ve anlaşmaya aykırı olarak yıktıklarını ve dükkanın değerini düşürecek şekilde giriş kapısını değiştirdiklerini beyanla taşınmazın onaylı mimari projeye uygun hale getirilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık ve projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre bilirkisi raporunda belirtilen teknik tespitte dükkanın giriş yerinin değiştirilmesinin teknik olarak betonarme imalatı aşamasında yapılmış olduğu, lift ve şaft boşluklarının kapatılması işlemlerinin ve iç duvarlardaki proje dışı imalatların davacı tarafça verilen tadilat ve muvafakatname ile yapıldığının tespiti karşısında bu aykırılıkların davacının bilgisi dahilinde olduğu bu nedenle kendi sebebiyet verdiği ve muvafakat ettiği kullanımındaki dükkana yönelik eski hale getirme talebinin TMK"nın 2. maddesi uyarınca dürüstlük kuralına aykırılık oluşturduğu, hiç kimsenin kendi kusuruna dayalı olarak hak iddia edemeyeceği ve dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı belirlenerek, davanın reddine karar verildiğinden yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.