MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl davada itirazın iptali, birleşen davada menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Asıl davada davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ....01.2011 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ancak davalının bağımsız bölümleri geç teslim ettiğinden bahisle hakkında ... .... ... Müdürlüğünün 2012/24486 E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptali ile alacağın % ...’sinden az olmamak üzere ... inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin teminatı olarak 35.000,00 TL bedelli senet verildiğini ancak bu senedin tamamen tarafların biribirini tanımıyor olmasından kaynaklı olarak güvence amacıyla verildiğini öne sürerek ... .... ... Müdürlüğünün 2012/24487 E. sayılı dosyasında takibe konu edilen ....01.2011 tanzim ve ........2011 ödeme tarihli ve 35.000,00 TL bedelli senet nedeni ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ... takibinin durdurulmasına ve davalının asıl alacağın % ..."sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini dilemiştir.
Asıl ve birleşen davada davalı vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, asıl dava yönünden davacının davalı tarafından yapılan binanın geç teslim edildiğini ileri sürerek sözleşme hükmü gereğince ... aylık kira parasını talep ettiği ancak davalının gecikmenin yan binada meydana gelen yangından kaynaklandığını ileri sürmesi karşısında yangın nedeniyle teslimin bir ay kadar gecikebileceği, taşınmazın yapı inşat ruhsatının alındığı ....07.2011 tarihinden itibaren ... ayın bitimi olan ....03.2012 tarihinde teslim edilmesi gerektiği, oysa taşınmazın teslimine ilişkin herhangi yazılı bir belge düzenlenmediği, buna göre ... daire için aylık 800,00 TL"den aylık ....600,00 TL kira parası ödenmesi gerektiği ile itirazın ....000,00 TL asıl alacak üzerinden iptaline davacının borcunun likit olmadığından bahisle ... inkâr tazminatının reddine birleşen dava yönünden ise kambiyo senedinin teminat senedi olarak keşide edildiği hususu yazılı delille ispatlanması
gerektiği ancak taraflar arasında başka hiçbir hukuki ilişki bulunmadığı, tek ilişkilerinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi olduğu, bu nedenle hiçbir tereddüte mahal kalmaksızın bu senedin müteahhit olan davacının yapmayı vaad ettiği inşaat nedeniyle teminat amacıyla alındığı, asıl davada herhangi bir tazminat talebinde bulunmayıp yalnızca geç teslimden dolayı kira alacağı talep ettiği, sözleşmenin feshini talep etmediği gerekçesiyle birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı birleşen davada davalı vekili birleşen dava yönünden temyiz etmiştir.
Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi bir senedin teminat senedi olduğunun yazılı delille ispat edilmesi gerekir. Somut olayda mahkeme gerekçesinde belirtilen hususlar birleşen davaya konu bononun teminat senedi olduğunu kabule elverişli değildir. Zira, senet ihdas nedeninin aksini davacının ispat etmesi gerekir. Bu itibarla tarafların yemin deliline de dayanmamış olduğu göz önünde bulundurulduğunda, birleşen davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, birleşen davada davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 31.....2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.