Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/4072 Esas 2022/7804 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
No : 2021/799-2022/452
İlk Derece
Mahkemesi : Yozgat İş Mahkemesi

Dava, maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun “Onama Kararları” başlıklı 370. maddesinde; “Temyiz olunan kararın, esas yönünden kanuna uygun olup da kanunun olaya uygulanmasında hata edilmiş olmasından dolayı bozulması gerektiği ve kanuna uymayan husus hakkında yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde Yargıtay'ın, kararı düzelterek onayabileceği ile karar, usule ve kanuna uygun olup da gösterilen gerekçenin doğru bulunmaması halinde, gerekçenin değiştirilerek ve düzeltilerek onanacağı” belirtilmiştir.
Eldeki davada, davacı 07.07.2015 tarihinde kendisine maluliyet aylığı bağlanmasını talep etmiş olup; iş bu davada maluliyet aylığına bu tarihten itibaren hak kazandığının tespitine ilişkindir. Bu kapsamda ilk derece mahkemesince, davacının 01.07.2017 tarihi itibari ile maluliyet aylığına hak kazandığının tespitine dair hüküm kurulmasına rağmen; davanın kısmen kabulü yerine, davanın kabulüne dair karar verilmesi; usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince verilen karar, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; İlk Derece Mahkemesi hükmünün tamamen silinerek yerine;
“ 1-Davanın kısmen kabulü ile; davacının 21/06/2017 tarihi itibariyle çalışma gücünün en az %60'ını kaybettiğinin ve malulen emekliliğe hak kazandığının tespitine, maluliyet başlangıç tarihini takip eden aybaşı olan 01/07/2017 tarihi itibariyle davacıya maluliyet aylığı bağlanmasına,
2-Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin olarak alınan 29,20 TL ile başvurma harcı olan 29,20 TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından karşılanan 472,00 TL yargılama giderinden; kısmen kabul kısmen red oranına göre takdir edilen, 354,00 Tl’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'nin 13/1. maddesine göre tespit edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine; davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'nin 13/1. maddesine göre tespit edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Mahkememiz kararı kesinleştiğinde, 6100 sayılı HMK'nun 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider/delil avansından kalan miktarın kararın kesinleşmesi için tebligat gideri ile avans iadesi için yapılacak tebligat gideri düşüldükten sonra kalan bakiyenin resen taraflara iadesine, dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/11/2020 .” ibarelerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 25.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.