....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 25/07/2014 tarihli dava dilekçesiyle müvekkilinin ..... kat maliki olduğunu, davalının da aynı sitede B Blok 13 numaralı dairede kat maliki olduğunu ve yönetim planı 9/d maddesine aykırı olarak davalının site bahçesinde kulübede köpek beslemekte olduğunu beyanla dava konusu köpeğin ve kulübesinin site bahçesinden uzaklaştırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece "1-Davanın kabulüne, 2-Davalıya ait köpeğin ana taşınmazdan uzaklaştırılması ve köpek kulübesinin site ortak alanından kaldırılması suretiyle vaki el atmanın önlenmesine, 3- Kararın kesinleştirilmesinden itibaren davalı tarafa 1 ay süre verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre yönetim planının 9/d maddesinde köpek beslenmesi ile ilgili yasak bulunduğu ve kat malikleri kurulunca izin verilmediği gözönünde bulundurularak davanın kabulüne karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.