MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacı ile davalı idare arasındaki anlaşma uyarınca davalı idareye ... .... Noterliğinin 06.02.2007 tarih ve 1700 yevmiye no"lu taahhütnamesi ile davacının 228 m² taşınmazına karşılık verilecek 348 m² dükkanın 200 m²’sinin zemin kattan, 148 m²’sinin ise .... kattan olacak şekilde arsasının bulunduğu cepheden verilmesinin kararlaştırıldığını, ancak daha sonra yapılan proje çalışmalarında içten merdivenle bağlantılı tek bir bağımsız bölümün verileceği ve pasaj içine kapının açılmaması nedeniyle ... merkezi ile ilişkilerinin kesileceğini öğrenildiğini ileri sürerek davalı tarafça yapılacak ... merkezinde birinci kattan 74 m², zemin kattan 100 m² olmak üzere ... adet bağımsız bölümün davacı adına tapuya tesciline, bunun mümkün olmaması halinde .... ve .... kattan tahsis edilen 44 ve 45 no"lu bağımsız bölümlerin .../...’sinin AVM içinden giriş verilmek AVM koridorlarına cephelerinin açılmak ve AVM ortak hizmetlerinden eksiksiz yararlanılacak şekilde tadil edilmek suretiyle ve içeride imal edilmiş merdivenin kaldırılarak teslimine ve tapuya tesciline, bu şekilde karar verilmesi halinde bağımsız bölümler arasında ortaya çıkan değer farkı için ....000,00 TL’nin tahsili ile yapılacak tadilat nedeniyle davacıya tahsis edilen alanlarda meydana gelen muhtemel bir azalmaya karşılık m² birim fiyatının tespitine, belirlenecek birim fiyatlar üzerinden azalan alanların değerinin davalı tarafından davacıya ödenmesine, bunun yanı sıra bağımsız bölümlerin taahhüde ve meclis kararlarına uygun yapılıp teslim edilmemiş olması nedeniyle 2013 yılı Aralık ayından itibaren uğranılan kira yoksunluğuna karşılık ....000,00 TL’nin her ay için belirlenecek kira bedelinin takip eden aydan itibaren işlemek üzere avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın öncelikle kesin hüküm nedeniyle usulden reddi gerektiğini öne sürerek esas yönünden haksız olduğunu savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre henüz dava konusu AVM de kat irtifakının oluşturulmadığı göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının bağımsız bölümleri teslim alıp kat irtifakı kurulduktan sonra taahhütnamedeki hususların yerine getirilmemesi halinde ayrıca dava açabileceğine göre davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 31.....2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.