Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/22940 Esas 2016/8684 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/22940
Karar No: 2016/8684

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/22940 Esas 2016/8684 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ağaçlara maktuen değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hüküm kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmiştir. Davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerince ve davalı Seybetullah Çelik'in temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA karar verildi.
Kanun Maddeleri: 4650 sayılı Kanun, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi.

5. Hukuk Dairesi 2015/22940 E. , 2016/8684 K.
"İçtihat Metni"

NUMARASI : 2013/187-2015/80

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerince ve davalı Seybetullah Çelik yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava,4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Taşınmaz malın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde; üzerinde bulunan ve taşınmaza bahçe niteliği vermeyen ağaçlara maktuen değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hüküm kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerince ve davalı Seybetullah Çelik"in temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacı idare ve davalılardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.