Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/1214 Esas 2018/1764 Karar Sayılı İlamı

....

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili müvekkillerinin 09.08.2001 tarihli olağanüstü genel kurulda yönetici seçildiğini, yönetici olarak kat malikleri kurulunun Ocak 2002 dönemi için toplantıya çağrıldığını, toplantıda tekrar 06.01.2002 tarihinde yönetici seçildiğini, davalı tarafla kendi aralarında yaptıkları toplantıyı kat malikleri kurulu addederek kendilerini yönetici ve denetici ilan ettiklerini, 06.01.2002 tarihli genel kurul kararlarının geçerliliği ile müvekkillerinin yönetici ve denetçiliğinin tespiti ile oluşan murazanın giderilmesini talep etmiştir.
Mahkemece .... tatil köyü 2. kısım olarak tabir edilen her birinin üzerinde ayrı ayrı kat mülkiyeti tesis edilmiş, ... ili, ... ilçesi, ... köyü (eski 2749) yeni 2870 sayılı parseldeki (A) harfi ile gösterilen bölüm ile aynı yer 2611 sayılı parselde kayıtlı taşınmazda (B) harfi ile gösterilen bölüm için 06.01.2002 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında davacı .... Turistik Hizmetler AŞ’nin yöneticiliğe, diğer davacılar ..., ... ... .... ve ...’ın denetçiliğe seçildiklerinin tespitine ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, tespit istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davacı tarafça davanın ispat edilemediği gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usûle ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 13/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi.

....