Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.02.2017 tarih ve
2016/224 - 2017/20 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.02.2017 tarih, 2016/224 ve 2017/20 sayılı kararının kaldırılarak TCK"nın 220/7.maddesi delaleti ile TCK’nın 314/2, 220/7-2. cümle, 53, 58/9, 62, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet kararı

Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan ByLock tespit değerlendirme tutanağı, sanığın 15-16-17.12.2014 tarihlerinde Uşak Adliyesi önünde gerçekleştirilen protesto eylemlerine katıldığını gösteren 27/04/2020 tarihli Eylem Tespit Tutanağı ile bir başka dosya sanığı İmran Korkmaz’ın sanık aleyhine beyanlar içerir ifadeleri nazara alındığında; sanığın sübut bulan eylemlerinin örgüt üyeliği suçunu oluşturduğu görülmüşse de, sanığın silahlı terör örgütüne yardım suçundan cezalandırılması karşısında, atfın niteliği ve aleyhe temyiz bulunmaması sebebiyle tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
Tayin edilen temel cezadan 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5. maddesi uyarınca artırım yapılırken 3713 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrası uyarınca artırım yapıldığının belirtilmesi gerektiği gözetilmeden uygulama maddesinin yalnızca 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesiyle yetinilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK"nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 4. fıkrasından "5. Maddesi" ibaresinin çıkarılmasına ve yerine "5/1. maddesi" ibaresi eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.