Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/5033 Esas 2016/8660 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5033
Karar No: 2016/8660
Karar Tarihi: 02.05.2016

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/5033 Esas 2016/8660 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı taraf kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili için dava açmıştır. Mahkeme davayı kabul etmiş, ancak davalı taraf temyiz etmiştir. Bilirkişi incelemesi neticesinde hesaplanan değer azalış oranına, kısmi el atmaya bağlı olarak %20 oranının uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, daha yüksek alanlı bir rapora dayanılarak fazla bedele hükmedilmesi doğru değildir. Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüştür ve karar bozulmuştur.
H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince hüküm bozulmuştur.

5. Hukuk Dairesi 2016/5033 E. , 2016/8660 K.
"İçtihat Metni"

NUMARASI : 2013/466-2013/166

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tesbit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın kısmi el atma nedeniyle arta kalan bölümünün yüzölçümü, geometrik şekli imar planındaki konumu, kadastral parsel oluşu ve imar planı gereği yapılaşmaya müsait kısmı nazara alındığında değer azalış oranının %20 olması gerektiği gözönüne alınarak 27.04.2010 havale tarihli birinci bilirkişi raporunun hükme esas alınması gerekirken, bu oranı daha yüksek alan rapora dayanılarak fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.