Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/15264 Esas 2016/8658 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15264
Karar No: 2016/8658
Karar Tarihi: 02.05.2016

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/15264 Esas 2016/8658 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı idare tarafından kamulaştırma yapılmadan el atılan taşınmazlar için bedel tahsili istemiyle açılan davada, mahkeme davanın husumetten reddine karar vermiştir. Ancak yapılan incelemede, taşınmazların davacı kök murisi üzerindeki payına ilişkin kamulaştırma evrakı veya bedel artırım davasıyla ilgili belge bulunmadığı ve DSİ Genel Müdürlüğü tarafından açılan tescil davasında davacıların veya mirasçılarının davalı olarak gösterilmediği ortaya çıkmıştır. Dolayısıyla, dava dışı DSİ Genel Müdürlüğü tarafından yapılan bir kamulaştırma söz konusu değildir ve idare tarafından taşınmazlara el atılmıştır. Bu nedenle, mahkemenin yazılı şekilde davanın reddine karar vermesi doğru değildir. Temyiz itirazları yerinde görülen davacı vekilinin açıklanan nedenlerle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: H.U.M.K. 428.

5. Hukuk Dairesi 2015/15264 E. , 2016/8658 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazların dava dışı DSİ Genel Müdürlüğünce kamulaştırıldığı ve bu idare tarafından taşınmaz maliklerine karşı Eyüp 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin (yeni İstanbul 17. Asliye Hukuk Mahkemesi) 2008/135 esas sayılı dosyası ile tescil davası açıldığı ve derdest olduğu, bu nedenle husumetin DSİ Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de;
Yapılan incelemede; davacının kök muris ...........nın mirasçısı olduğu, kök muris Safiye ve sonraki murislerine kamulaştırma evrakının tebliğ edildiğine veya bunların ...... Genel Müdürlüğüne karşı bedel artırım davası açtıklarına ilişkin dosya içerisinde herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığı gib, DSİ Genel Müdürlüğü tarafından açılan tescil davasında davacılar veya murislerinin de davalı olarak gösterilmedikleri anlaşılmaktadır. Dolayısıyla murislerinden davacıya intikal eden pay yönünden dava dışı ... Genel Müdürlüğü tarafından yapılan bir kamulaştırma söz konusu değildir.
Dava konusu taşınmazlara davalı idare tarafından Hasdal Kışlası yapılmak suretiyle el atıldığı da sabittir.
Bu nedenlerle, işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.