Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/12442 Esas 2019/4382 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12442
Karar No: 2019/4382
Karar Tarihi: 15.05.2019

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/12442 Esas 2019/4382 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, ipotek bedelinin uyarlanması istemidir. İncelemede ipoteğin kesin borç (karz) ipoteği olduğu ve anaparaya ek olarak gecikme faizini ve icra takibi giderlerini de güvence altına aldığı belirlenmiştir. İpotek kaldırılmadan önce anaparanın, gecikme faizinin ve takip giderlerinin ödenmesi gereklidir. Davalılar, ipoteğin fekki davasında borçlu durumunda olup ipotek bedelinin uyarlanması davası açmıştır. Mahkeme, eldeki dava ile ipoteğin fekki davasını birleştirerek yargılama yapılması gerektiği sonucuna varmıştır. Hükmün temyiz edilerek bozulması kararı verilmiştir. Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu 875. madde.

14. Hukuk Dairesi 2016/12442 E. , 2019/4382 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.02.2015 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin uyarlanması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 05.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ipotek bedelinin uyarlanması istemine ilişkindir..
Somut olayda; incelenen ve ipotek aktinin çerçevesini tayin eden resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin, 25.000ETL için tesis edildiği görülmektedir. Açıklanan bu niteliğe göre ipotek, kesin borç (karz) ipoteğidir. Türk Medeni Kanununun 875. maddesine göre kesin borç (karz) ipoteği, anapara yanında, gecikme faizini ve icra takibi yapılmışsa takip masraflarını da güvence altına alır. Alacaklı, ipoteğin fekki için anaparanın dışında takip masraflarını ve geçen günlerin faizlerini de isteyebileceğinden, ipoteğin kaldırılmasına ancak anaparanın, gecikme faizinin, icra takibi yapılmışsa takip giderlerinin ödenmesi halinde karar verilebilir. Taşınmaz malikinin ödeme iddiası varsa bu iddianın da yazılı delille kanıtlanması zorunludur.
Taşınmaz malikleri davalılar...Asliye Hukuk Mahkemesinde ipotek alacaklısının mirasçılarına karşı ipoteğin fekki davası açmış ve dava derdest iken alacaklı mirasçısı davalılar eldeki ipotek bedelinin uyarlanması davasını açmışlardır. Her ne kadar bu davada savunma yoluyla ileri sürülmesi mümkün ve usul ekonomisine uygun ise de davacılar tarafından bu yapılmayarak ipoteğin uyarlanmasını ayrı bir dava ile istemelerinde bir engel olmadığı gibi hukuki yararı da bulunmaktadır. Bu nedenle ihtilafın çözümü için eldeki dava ipoteğin fekki davası ile birleştirilmeli, yapılacak yargılamada ipotek bedelinin ödenip ödenmediği, ödenmediği tespit edilir ise ödenmesi gerekli bedel tespit edilmeli ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.05.2019 tarihinde oybiriliği ile karar verildi.