... vekili avukat ... ile 1-... Bayazıt vekili avukat ..., 2-... Traktör San. ve Tic A.Ş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23/06/2016 tarih ve 2014/212-2016/257 sayılı hükmün Dairemizin 13/02/2018 tarih ve 2016/22954-2018/1650 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde ... Traktör San. ve Tic A.Ş. avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalı ... Bayazıt"dan ... marka traktörü sıfır olarak 13.07.2011 tarihinde 54.850,00 TL’ye satın aldığını, traktörün direksiyon kutusunda ilk olarak 2011 yılının 12. ayında arıza çıktığını ve direksiyon kutusunun değiştirildiğini, daha sonra arızanın geçmemesi üzerine bir kaç kez daha değişim olduğunu, ancak arızanın giderilemediğini, traktörün kullanılamaz, atıl duruma geldiğini belirterek, ödemiş olduğu 54.850,00 TL’yi dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, aracın ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 54.850,00 TL"nin dava tarihinden başlayacak reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, birlikte ifa kuralı gereği hükmedilen bedel ödendiğinde 38.ZD.996 plakalı traktörün davacıdan alınarak davalılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 13.02.2018 tarih ve 2016/22954 esas, 2018/1650 karar sayılı ilamı ile hüküm onanmış olup, bu kez davalılardan ... Traktör San ve Tic A.Ş. karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Kural olarak tarafların ayıplı ürün ve bedeline ilişkin iadeye yönelik edimlerini karşılıklı olarak yerine getirmeleri gerekmektedir. Somut olayda, satın alınan traktörün halen davacının elinde olduğu sabittir. Davaya konu maldaki ayıbın, kullanıma engel olmaması nedeniyle davacı aracı iade etmeden alacağına faiz isteyemez. Mahkemece, davaya konu traktörün davalıya iade tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine dair hüküm verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Açıklanan nedenlerle, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekirken, yanılma sonucu yazılı şekilde onandığı, bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalının karar düzeltme isteğinin kabulü ile, Dairemizin onama kararının kaldırılmasına ve yukarıda açıklandığı şekilde düzelterek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 13.02.2018 gün ve 2016/22954-2018/1650 karar sayılı onama kararının davalı ... Traktör San. ve Tic A.Ş. yönünden kaldırılarak yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının (1) nolu bendinde yer alan "dava tarihinden başlayacak" ibaresinin çıkarılarak yerine “54.850,00 TL"nin” rakam ve kelimesinden sonra gelmek üzere “aracın davalılara teslim tarihinden itibaren işleyecek” cümlesinin eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 1.011,50 TL harcın davalı ... Traktör San. ve Tic A.Ş."ne iadesine, 22/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.