Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/11518 Esas 2021/404 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/11518
Karar No: 2021/404
Karar Tarihi: 20.01.2021

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/11518 Esas 2021/404 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesinde görülen bir davada, suça sürüklenen çocuk hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak, dosya içerisindeki CD inceleme tutanağına göre suç gündüz saatlerinde işlenmiştir, fakat hüküm gece vaktinde işlenmiş suçlara dayandırılmıştır. Bu nedenle, hükümler bozulmuştur ve suça sürüklenen çocuk yararına gündüz saatlerinde işlenmiş sayılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, değer belirleme ve adli para cezası belirlenmesinde kanun maddelerine uyulmamıştır. Hüküm, 5237 sayılı TCK'nın 143/1, 116/4 ve 145. maddelerine göre yeniden değerlendirilmelidir.

2. Ceza Dairesi 2020/11518 E. , 2021/404 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Dosya içerisinde bulunan 01.09.2015 tarihli CD inceleme ve tespit tutanağına göre, suça sürüklenen çocuğun saat 4:34 de kameranın görüş alanına girerek müştekinin iş yerine doğru gittiği, saat 4.38 de geri gelerek kameranın görüş alanından çıkan suça sürüklenen çocuğun tekrardan saat 4:39 da iş yerinin bulunduğu tarafa doğru yürüdüğü,saat 5:39 da da iş yerinin bulunduğu taraftan elinde bir malzeme ile çıkarak uzaklaştığı ve UYAP’tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde gece vaktinin saat 04.53’te bittiğinin anlaşılması karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarının suça sürüklenen çocuk lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden; hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarının gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK"nın 143/1. maddesiyle arttırılması ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan aynı Kanun"un 116/1. maddesi yerine 116/4. maddesinin uygulanması,
2) Müştekinin soruşturma aşamasındaki beyanına göre, içinde hat takılı bulunan suça konu cep telefonun değerinin yaklaşık 70-80 TL olduğunu beyan etmesi karşısında; çalınan cep telefonunun değeri nazara alınarak suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
3) Kararda, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen adli para cezasının belirlenmesinde esas alınan tam gün sayısının gösterilmeyerek TCK"nın 52/3. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.01.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.