MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekiye ait toplan 120 adet arı kovanının çalındığı olayda; suç konusu malın değeri gözetildiğinde TCK"nın 61. maddesi uyarınca suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Adli emanetin ... sırasına kayıtlı bulunan 3 adet pet bardak, 3 adet sigara izmariti, olayda kullanılan aracın kasa kısmında tespit edilen arıların TCK 54. maddesi gereğince müsaderesi ile dosyada delil olarak saklanmasına, şeklinde karar verilmek suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin, sanık ..."in ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından müsadereye ilişkin bölümün çıkartılması ve yerine "Adli emanetin ... sırasına kayıtlı bulunan 3 adet pet bardak, 3 adet sigara izmariti, olayda kullanılan aracın kasa kısmında tespit edilen ölmüş arıların dosyada delil olarak saklanmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/11/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.