.....

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili yönetimin 218 ada 26 parsel yerleşim alanında tapuya ait tescilli yönetim planı gereğince oluşturulduğunu, davalıların sitede 218 ada 26 parselde kain 13, 18 ve 19 nolu bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, müvekkilinin söz konusu parsele ilişkin yönetimsel anlamdaki temizlik, güvenlik ve benzer hizmetleri vermeye başladığını, ancak davalıların aidatlarını ödemekte olduğunu, müvekkilinin davalılardan alacağının tahsili için..... 2014/5494 Esas sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini beyanla itirazın iptaline, %20"den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödettirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemce davanın reddine karar verilmiş hükmü davacı temyiz etmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; mahkeme kararı davacı tarafa 21.12.2015 günü tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçesi 14.01.2016 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Bu durumda HUMK"nın 437. maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz dilekçesinin süreden REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 13/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.