MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/07/2014
NUMARASI : 2013/130-2014/277

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 26.10.2015 gün ve 2015/7968 Esas - 2015/18515 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı yasal gerekçeler göre davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK"nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Şöyle ki;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin 13. fıkrası Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiş olup, 04.11.1983 tarihinden sonra fiilen el atılan taşınmazla ilgili davada, mahkemece nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden, bahisle hükmün Dairemizce bozulması gerekirken maddi hata sonucu sadece ilam harcının nispi alınması yönünden bozma yapıldığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından,
Davacı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 26.10.2015 gün ve 2015/7968- 18515 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede,
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, dava konusu taşınmazın öncesi 349,50 m² yüzölçümlü 467 ada 36 parsel iken; Kadıköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/105 Esas – 2011/657 Karar sayılı ilamı ile hükmen ifraz edilerek, 282 m² yüzölçümlü 467 ada 36 ve 67,50 m² yüzölçümlü dava konusu 467 ada 36/A parselere ayrıldığı ve ifraz işleminin 21.06.2012 tarihinde tescil edildiği, diğer hissedarların açtığı davada, taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti kurulu bina olması ve el atılan bölümün kalan kısmı olması nedeniyle tespit edilen m² bedelinden %10 objektif değer azaltıcı unsur uygulanarak değer tespit edildiği, bu nedenle de bilirkişi heyetince belirlenen m² bedelinden aynı oranda objektif değer azaltıcı unsur uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, doğru olmadığı gibi,
2- 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazı doğrultusunda BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcı temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davalı idareden peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442.maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 261,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine, 02/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.