5. Hukuk Dairesi 2015/19348 E. , 2016/8635 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/09/2013
NUMARASI : 2012/318-2013/418
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 02/12/2014 gün ve 2014/14095 Esas - 2014/28153 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre, davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK"nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın kamulaştırmasız el atılarak yol durumuna dönüştürülen ve mahkemece bedeline hükmedilen kısımlarının tapudan terkinine ilişkin olarak infazda tereddüt uyandıracak şekilde hüküm kurulduğu gibi,
2-6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin 13. fıkrası Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiş olup, 04.11.1983 tarihinden sonra fiilen el atılan taşınmazla ilgili davada nispi ilam harcı alınması gerektiğinden,
Davalı idare vekilinin bu yönlere ilişkin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 02.12.2014 gün ve 2014/ 14095- 20153 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın kamulaştırmasız el atılarak yol durumuna dönüştürülen ve mahkemece bedeline hükmedilen kısımlarının tapudan terkinine ilişkin olarak infazda tereddüt uyandıracak şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi,
2-13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki dönemde el atılan taşınmazla ilgili davada nispi ilam harcı alınması gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Terkine ilişkin 3. paragrafının hükümden çıkartılmasına, yerine (Dava konusu edilen Adana ili, Çukurova ilçesi, Karalarbucağı mahallesinde bulunan 6606 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı idare tarafından kaldırım yapılmak suretiyle el atılan ve fen bilirkişi Servet Ata tarafından düzenlenen 12. 11.2012 tarihli rapor ve eki olan krokide A harfi ile gösterilen toplam 188 metrekarelik kısımdaki davacılara ait payların, tapu kaydındaki hisseleri oranında iptali ile yol olarak tapudan terkinine, infazda fen bilirkişi Servet Ata tarafından düzenlenen 12.11.2012 tarihli rapor ve eki olan krokinin esas alınmasına ) cümlesinin yazılmasına,
b)Harca ilişkin 4. ve 5. paragraflarının hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 12.295,00 TL nispi ilam harcından peşin ve ıslahla alınan 172,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 12.122,20 TL ilam harcının davalı idareden alınarak Hazineye gelir kaydına, davacılar tarafından yatırılan 172,80 TL"nin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcı ile temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.