.....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 04/08/2011 havale tarihli dava dilekçesinde;..... sayılı takip dosyası ile borçlu ... aleyhine aidat ve elektirk borçlarının tahsili amacıyla yapılan takibe borçlu tarafından borca itiraz edilmek suretiyle takibin durdurulmasına sebebiyet verildiğini, borca itirazın kötü niyetli ve haksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 40 icra inkar tazminatına, davalı aleyhine her türlü yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne,.....yılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaliyle takibin 1368,21.-TL asıl alacak ve 1.322.-TL gecikme faizi olmak üzere toplam 2690,21.-TL üzerinden devamına,
Asıl alacağın % 40"ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Temyize konu miktar karar tarihi itibarıyla 2.080,00 TL"sını geçmemektedir.
HUMK"nın 5219 sayılı Kanunla değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.080,00.-TL"yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 13/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi.