Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2398 Esas 2018/5033 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya evrak üzerinde incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirket ile Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yaptıklarını, dvacının taşınmazın tamamının maliki olduğunu ve vaade dayalı olarak taşınmazın %50"sini tapuda devretmeyi kabul ettiğini, sözleşmeye göre inşaatın ... ay içerisinde tamamlanması gerektiği halde tespit dosyası ile de sabit olduğu üzere %50 seviyesinde olduğunu, davalı yüklenicinin devraldığı hisseleri diğer davalılara tapuda devrettiğini ileri sürerek sözleşmenin feshi ile davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin bedelini ödeyerek taşınmazı davacıdan aldığını, müvekkilinin yüklenicinin değil, arsa sahibin halefi olduğunu, sözleşmenin de tarafı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı, ..., sözleşmenin tarafı olmadığını, taşınmazı davacıdan aldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı yüklenicinin edimlerini süresinde ifa etmediği, davacının fesih talebinde haklı olduğu gerekçesi ile fesih talebinin kabulüne, tapu iptali ve tescili istenen taşınmazın ise sözleşmede yükleniciye düşen bağımsız bölümlerden olduğu, tapu kayıtlarının incelenmesinde davacı tarafından diğer davalılara satıldığı gerekçesi ile tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin feshi ve tapu iptal tescil istemine ilişkin olup mahkemece taşınmazların arsa sahibi tarafından davalılara satıldığı gerekçesi ile tapu iptali ve tescil isteminin reddine karar verilmiş ise de davacının satışı yüklenici adına yaptığı ve bedelin yüklenici tarafından alındığı savunması karşısında yapılan araştırma hüküm kurmak için yeterli değildir. Bu durumda mahkemece, satılan bağımsız bölümlerin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılan daireler olduğu da dikkate alınarak, bedelinin kime ödendiği hususu net bir şekilde araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, ... duruşmasında vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 31.....2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.