Kasten öldürme - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/3406 Esas 2018/827 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : 1-Sanık ..."nin maktuller Sebahattin ve Aytaç"a yönelik kasten öldürme suçlarından; ayrı ayrı TCK"nun 81, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası,
2-Sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan; 13/1, 52/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ve 100 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılanlar vekilinin sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan açılan kamu davasına katılma ve verilen hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından bu hükme yönelik temyiz talebinin CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesindeki gün para cezasının asgari haddinin 30 gün adli para cezası olduğu gözetilmeden, 5 gün karşılığı adli para cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini bu suça yönelik karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."nin kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre katılanlar vekilinin haksız tahrikin varlığına, suç vasfına, sanık vekilinin haksız tahrikin derecesine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanık hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamanın ve kendisini vekille temsil ettiren katılanlar lehine maktu vekalet ücretine hükmolunmamasının, kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün, "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine ve kendisini vekille temsil ettiren katılanlar lehine 3000 tl maktu vekalet ücretine hükmolunmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 27/02/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.