Tebliğname No : 4 - 2011/214688
MAHKEMESİ : Yalova 1.Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/12/2010
NUMARASI : 2009/564 Esas, 2010/892 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet Savcısının sadece görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmü temyiz ettiği gözetilerek bu suça yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
13/05/2009 tarihli olay tutanağı, bu tutanağı doğrulayan mağdurlar ve tanıklar A.. Ö.., Ç.. K.., H. S.., A.. M.. ve A. Y.."ın anlatımları ile tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinde E. E.. isimli arkadaşının trafikte kural ihlali yapması nedeniyle mağdur polis memurlarının cezai işlem uygulamak istedikleri sırada olay yerine gelen sanığın, cezai işlem uygulamalarına engel olmaya yönelik görevli polis memurlarını tehdit etmek suretiyle üzerine atılı görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği ve bu suçun tüm unsurlarıyla oluştuğu gözetilmeden yanılgılı hukuki değerlendirmeler ve dosya kapsamı ile oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle beraet kararı verilmesi,
Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 125. maddesinde hakaret eylemi için hapis cezası ile adli para cezası seçenek yaptırım olarak öngörüldüğü halde, sanık hakkında neden hapis cezası yaptırımının tercih edildiğinin denetime olanak verecek bir şekilde gerekçeleri gösterilmek suretiyle açıklanmaması,
Sanık hakkında TCK"nın 125/1-3-a maddesi gereğince dava açıldığı halde 5271 sayılı Kanunun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan hükmolunan cezanın 125/4. maddesi uyarınca artırıma tabi tutulması,
Sanık müdafiinin, lehe hükümlerin uygulanması yönündeki talebinin 5237 sayılı TCK"nın 62. maddesini de kapsadığı gözetilmeden bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Sabıkasız olan sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, CMK"nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, "CMK 231. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına" şeklindeki erteleme uygulaması ile çelişen, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle 5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kabule göre de;
Cezası ertelenen sanık hakkında TCK"nın 51/3. maddesi uyarınca denetim süresinin gerekçeleri gösterilip açıklanmadan alt sınırın üzerinde tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.