Yağma - hakaret - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/12349 Esas 2017/2002 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/12349
Karar No: 2017/2002
Karar Tarihi: 08.06.2017

Yağma - hakaret - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/12349 Esas 2017/2002 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi, bir kişinin yağma ve hakaret suçlarından mahkumiyetine karar verdi. Hakaret suçu için verilen para cezası kesinleştiği için temyiz edilemeyeceği belirtildi. Ancak yağma suçuna ilişkin hüküm incelenirken, sanığın sosyal inceleme raporu nedeniyle bilirkişiye ödenen ücretin yargılama giderleri arasında sanığa yüklenmesinin Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı olduğu belirtildi ve bu nedenle hükmün bozulması gerektiği kararlaştırıldı. Bununla birlikte, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından hüküm fıkrasındaki yargılama giderleri arasında sanığa yüklenen sosyal inceleme bilirkişi ücreti çıkartılarak diğer yönleriyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 6217 sayılı Yasa'nın 23. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 272/3-a bendi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 317. ve 322. maddeleri

6. Ceza Dairesi 2014/12349 E. , 2017/2002 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

6217 sayılı Yasanın 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 272/3-a bendi uyarınca, hükmolunan para cezasının miktarı bakımından hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca sanık ... savunmanının temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II- Yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

İstihdam edilmesi ve bir engel bulunması halinde görevlendirilmesi gereken sosyal çalışma görevlilerinin, 18 yaşından küçük sanığın özelliklerini, toplumda yapıcı bir rol üstlenmesini ve mahkemece yararlanılabilecek toplumsal kaynakların tanınmasını sağlamak üzere düzenleyeceği sosyal inceleme raporu nedeniyle, bilirkişiye ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "yargılama giderlerinden olan 75 TL sosyal inceleme bilirkişi ücretinin sanığa yüklenmesine”" ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle, diğer yönleriyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.