MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusu kalmadığından reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde bir isebetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/2. maddesi uyarınca, asıl alacağı geçmemek üzere vekalet ücreti takdir olunması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinden (Hesaplanan maktu vekalet ücreti 1.500,00 TL"nin) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (Mahkemece hükmedilecek vekalet ücreti davada talep edilen miktarı geçemeyeceğinden 1.100,00 TL"nin) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.