Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/3804 Esas 2016/8607 Karar Sayılı İlamı

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Tortum Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/06/2015
NUMARASI : 2014/514-2015/556


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -


Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taşınmazların tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde; üzerinde bulunan ve taşınmazlara bahçe niteliği vermeyen ağaçlara maktuen değer biçilerek bedelin tespit edilmesinde ve davanın açıldığı tarihin üzerinden dört ay geçmesinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Tespitine karar verilen kamulaştırma bedelinin Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinin son fıkrası hükmü uyarınca davalı tarafa ödenmesine dair hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Kamulaştırma bedeline 19/12/2014 olan dava tarihi yerine 17/12/2014 tarihi esas alınarak, 20/04/2015 tarihinden karar tarihi olan 26/06/2015 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken, 18/04/2012 tarihinden itibaren faiz ugulanmasına karar verilmesi,
3-Dava kamulaştırma bedelinin tesbiti ve terkine ilişkin olduğundan, maktu 1500-TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davalı ve davacı vekilleri lehine 412,49"şer TL vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 3 nolu bendinde yer alan ""tespitine"" kelimesinden sonra gelmek üzere ""tespit edilen kamulaştırma bedelinin hükmün kesinleşmesi beklenmeksizin davalıya derhal ödenmesine"" ibaresinin eklenmesine,
b) Yine aynı bendin faize ilişkin ikinci ve üçüncü satırının çıkartılarak, yerine (Kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen 3.437,41-TL"ye dava tarihi olan 19/12/2014 tarihinden 4 ay sonraki tarih olan 20/04/2015 tarihinden 26/06/2015 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin eklenmesine,
c) 6 ve 7 nolu bentlerde yer alan "" kamulaştırma bedeli ve hakkaniyet gereğince takdiren 412,49"" ibaresi çıkartılarak yerine ""1500"" rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.