Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/3817 Esas 2016/8603 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3817
Karar No: 2016/8603

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/3817 Esas 2016/8603 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, bir taşınmazın kamulaştırılması sonucunda oluşan bedelin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir. Taşınmazın kapama meyve bahçesi niteliği kabul edilerek, üzerinde bulunan yapılara resmi birim fiyatları esas alınarak yıpranma payı düşülerek değer biçilmiş ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hüküm kesinleşmeden ödenmesine karar verilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ve hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri olarak 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve 4650 sayılı Kanun gösterilmiştir. Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi kamulaştırmanın bedelinin tespit edilmesine ilişkin hükümler içermektedir, 4650 sayılı Kanun ise imar planına aykırı yapılaşmaların önlenmesi amacıyla çıkarılmıştır.

5. Hukuk Dairesi 2016/3817 E. , 2016/8603 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Taşınmazın kapama meyve bahçesi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde; üzerinde bulunan yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerek değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.