Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/2350 Esas 2019/4120 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2350
Karar No: 2019/4120
Karar Tarihi: 05.03.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/2350 Esas 2019/4120 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen 2019/2350 E. ve 2019/4120 K. numaralı kararda, mala zarar verme suçu yönünden verilen cezaların istinaf başvurusunun esastan reddedilmesine karar verildi. Hırsızlık suçu yönünden yapılan incelemede ise, sanığın temyiz isteminin hukuki yönüne ilişkin sebep göstermediği için reddedilmesi gerektiği belirtildi. Dosya içeriği dikkate alınarak, sanığın baz istasyonundan 24 adet akü çalması suçunun sabit olduğu ve istinaf kararının hukuka uygun olduğu sonucuna varıldı. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca 5 yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddedildiği ve 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddeleri hakkında bilgi verildi.

2. Ceza Dairesi 2019/2350 E. , 2019/4120 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : İstinaf talebinin esastan reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Mala zarar verme suçu yönünden yapılan incelemede;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Hırsızlık suçu yönünden yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin, hiçbir kanıt olmadığı, mükerrir dava olduğu, hırsızlıkla alakasının olmadığı, samimi beyanına itibar edilmeyerek ceza verilmesine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Tüm dosya içeriğine göre; sanığın baz istasyonunun kilitli kapısını zorlayarak açıp içeriden 24 adet aküyü alması şeklinde gerçekleşen olayda; suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu anlaşılmakla; istinaf kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan .... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün ONANMASINA, 05/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.