MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan ... "in 60 ada 24 parseldeki 3 nolu bağımsız bölümünü dava dışı oğlu Mehmet"in eşi davalı ..."e satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olduğunu, mirasbırakanın başkaca taşınmazlarının da bulunduğunu, mal satmaya ihtiyacının olmadığını ileri sürerek satışın iptaline karar verilmesini istemiştir.Davalı, mirasbırakanın kira gelirlerini almakta sıkıntılar yaşadığını, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açkılamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakan tarafından davalıya 60 ada 24 parseldeki 3 nolu bağımsız bölümün davacıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak temlik edildiği saptanarak davanın kabulüne karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 298.85.TL. fazla yatırılan harcın davalıya iadesine, 24.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan