Esas No: 2016/13536
Karar No: 2018/7775
Karar Tarihi: 10.12.2018
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/13536 Esas 2018/7775 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 05/01/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan ..."a karşı açılan davanın reddine, davalılardan ..."a karşı açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince:
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılardan ...’a karşı açılan davanın reddine, davalılardan ...’a karşı açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, ..."ın tabancayla ateş etmek suretiyle bacaklarından yaraladığını, ...’un vücudunda kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralandığını, ...’un basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, ...’un ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilir ölçüde yaralandığını, ...’ın ateş ettiği sırada diğer davalı ...’ın ise yaklaşmamaları için tehdit ettiğini, ayrıca ...’un gözüne yumrukla vurarak ve taş atmak suretiyle yaraladığını belirterek uğradıkları maddi ve manevi zararın giderilmesini istemiştir.
Davalılar, olay günü davalılardan ..."ın eşi ..."ın dedesinin cenazesinin kaldırıldığını, davalı ... ve kız kardeşi ..."ın cenaze sonrasında taziye evinden ayrılarak arabalarının yanına gittikleri sırada ..."ın eski eşinin akrabaları olan ve aralarında davacıların da bulunduğu 6 kişiyle karşılaştıklarını, davacıların ..."a hakaret ettiklerini, davalı ...’ın kız kardeşine hakaretler eden davacılara terbiyesizlik yapmamalarını söylediğini, davacıların bu kez de ...’a hakaret ettiklerini, etrafını sararak darp etmeye başladıklarını, ..."ın gerek kendisini gerekse kız kardeşini korumak ve yaşanan saldırıyı bertaraf etmek amacıyla yere doğru hedef gözetmeksizin birkaç el ateş ettiğini, olayda ağır tahrikin söz konusu olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalılardan ...’a karşı açılan davanın reddine, davalılardan ...’a karşı açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 56. maddesi (Mülga 818 sayılı BK m.47) hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Somut olayda, davalı ...’ın davacılara yönelik eylemleri nazara alındığında olay tarihi, olayın gelişim şekli, davacıların her birinin yaralanma dereceleri ve yukarıdaki ilkeler nazara alındığında davacılar yararına hükmedilen manevi tazminat miktarı azdır. Daha üst düzeyde manevi tazminata hükmedilmelidir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) no’lu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle reddine, bozma nedenine göre davacıların vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.