Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/15324 Esas 2014/487 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/15324
Karar No: 2014/487
Karar Tarihi: 16.01.2014

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/15324 Esas 2014/487 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tosya Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiştir. Sanık, müştekiye vurma eylemi gerçekleştirdiği için “görevi yaptırmamak için direnme” ve “hakaret” suçlarından yargılanmıştır. Ancak, kararda sanığın suçlu olduğuna dair yeterli kanıt bulunmadığı ve CMK'nın 231/5. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının mahkumiyet olarak nitelendirelemeyeceği belirtilmiştir. Mahkeme, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları değerlendirilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verildiği için suç işlemediği sonucuna varılmıştır. Kararda CMK'nın 231/6. maddesi de yeterli şekilde değerlendirilmemiştir. Bu nedenle, hükümler kanuna aykırı görüldüğünden bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri CMK'nın 231/5 ve 231/6 maddeleridir.

5. Ceza Dairesi 2012/15324 E. , 2014/487 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2012/151027
MAHKEMESİ : Tosya Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/03/2012
NUMARASI : 2011/70 Esas, 2012/42 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Görevi yaptırmamak için direnme suçunun oluşması için kamu görevlisinin görevini yapmasını engellemek amacıyla cebir veya tehdit kullanılması gerektiği, dosyada mevcut ifadelerin bir kısmında sanığın müşteki M.. D.."e ekip aracı içinde kafa vurduğu belirtilmekteyken bir kısmında ise karakol içinde vurduğunun beyan edildiği, öncelikle sanığın adı geçen müştekiye vurma eylemini nerede gerçekleştirdiğinin kesin olarak tespit edilmesi, ardından bu eylemin hangi görevin yapılmasını engelemeye yönelik olduğu üzerinde durulup kasten yaralama suçunun oluşup oluşmadığı da tartışılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden suç vasfı hususunda eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
CMK"nın 231/5. maddesinin "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade eder." şeklindeki düzenlemesi karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının mahkumiyet olarak nitelendirelemeyeceği gözetilerek, adli sicil kaydında hakkında daha önce sadece bu nitelikte verilmiş bir karar bulunan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenip yeniden suç işleyip işlemeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, 231/6. maddedeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin "Sanık hakkında daha önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olduğundan..." şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık hakkında her iki suçtan kurulan hükümlerde anılan kanun maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.