MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil ve katkı payı alacağı

... ile ... aralarındaki tescil olmadığı takdirde, katkı payı alacağı davasının reddine dair Kartal 2. Aile Mahkemesinden verilen 28.07.2008 gün ve 653/540 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 06.04.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat ... ve karşı taraftan ... bizzat geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

13.06.2006 günlü oturum gereğince, ... vekili Av.... adına çıkarılan tebligata ilişkin belge üzerindeki açıklamalarda ismi geçen..."nin tebligatın yapıldığı adresin bulunduğu iş hanının sorumlusu olup olmadığı hususunda duraksama meydana gelmiştir. Bu nedenle; tebligata ilişkin belge üzerindeki açıklamalarda ismi geçen ..."nin Nöbethane Caddesi No: 42/9 Sirkeci/İstanbul adresinde bulunan iş yerinin içinde yer aldığı iş hanının sorumlusu olan kişi olup olmadığının veya iş hanındaki görevinin ne olduğunun Han Yönetiminden sorularak belirlenmesi, yasal yönetimden alınacak açık kimlik ve kaşe taşıyan cevabın dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 06.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.