Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/1618 Esas 2016/8564 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1618
Karar No: 2016/8564
Karar Tarihi: 27.04.2016

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/1618 Esas 2016/8564 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkeme, taşınmaza kapama karışık meyve bahçesi niteliğine göre değer biçilmesi gerekirken, tarım arazisi olarak değer biçen bilirkişi kurulu raporuna göre yazılı şekilde hüküm kurulduğunu belirtti. Ayrıca, objektif değer artırıcı unsurun % 20 oranında olması gerektiği gözetilmediği için daha yüksek objektif değer artış oranı kullanılarak fazla bedele hükmedildi. Hüküm, temyiz itirazları nedeniyle bozuldu.
4650 sayılı Kanun ile değişik olan 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi, kamulaştırma bedelinin tespiti için gerekli olan koşulları ve süreci belirtmektedir.
5. Hukuk Dairesi         2016/1618 E.  ,  2016/8564 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
1)Taşınmazda bulunan ağaçların sayı ve cinsine göre dava konusu taşınmaz kapama karışık meyve bahçesi niteliğinde olduğundan, taşınmaza bu vasfına göre değer biçilmesi gerekirken zeminine ayrı, üzerindeki ağaçlar için ayrı değer biçilmiştir.
Bu itibarla taşınmaza kapama karışık meyve bahçesi niteliğine göre değer biçilmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınması, bu mümkün değilse yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu katılımıyla keşif yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, tarım arazisi olarak değer biçen bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Dava konusu taşınmazın konumu ve bilirkişi kurulu raporunda belirtilen özellikleri dikkate alınarak, tespit edilen metrekare birim fiyatına ilave edilecek objektif değer artırıcı unsurun % 20 oranında olacağı gözetilmeden, daha yüksek objektif değer artış oranı kabul eden bilirkişi raporuna göre fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.