Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/4791 Esas 2021/439 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4791
Karar No: 2021/439
Karar Tarihi: 21.01.2021

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/4791 Esas 2021/439 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve kamu malına zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verildiği belirtilmiştir. Mahkeme, bu suçlardan verilen hükümleri usul ve kanuna uygun bulmuş ve reddetmiştir. Ancak, sanık hakkındaki hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı temyiz istemi kabul edilmiş ve bu kararın sanığın eylemini gerçekleştirdiği okuldaki kantinin farklı bir şahıs tarafından işletildiğini bilmesi beklenemeyeceği ifade edilerek bozulmasına karar verilmiştir. Bu nedenle, sanığın hırsızlık suçundan bir kez hüküm kurulması gerektiği ve aynı suçtan bir kez daha hüküm kurulamayacağı belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-a maddesi.

6. Ceza Dairesi 2020/4791 E. , 2021/439 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, düşme

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında kamu malına zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen kararlara karşı temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın eylemini gerçekleştirdiği okuldaki kantinin farklı bir şahıs tarafından işletildiğini bilmesi beklenemeyeceğinden; hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-a. maddesinde belirtilen suçtan bir kez hüküm kurulması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden kantin sahibi müştekiye yönelik aynı Kanunun 142/1-a maddelerinden bir kez daha hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"nun 326/son. maddesi gereği ceza süreleri yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 21/01/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.