Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/11458 Esas 2016/7532 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11458
Karar No: 2016/7532
Karar Tarihi: 14.12.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/11458 Esas 2016/7532 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemidir. Mahkemece alacak ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, kiraya veren kişi olan davacı yerine vekaleten imzalanan kira sözleşmesi nedeniyle icra takibi ve dava açan kişi icra takibi yapma ve dava açma hakkına sahip değildir. Bu nedenle, mahkemece resen gözetilmesi gereken bir husus olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken böyle bir karar verilmesi doğru değildir. Karar, Temyiz İtirazları’nın kabulüyle bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi
- HUMK'nın 428. maddesi

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2015/11458 E. , 2016/7532 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece alacağın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İcra takibinde ve davada dayanılan, karara esas alınan 01.10.2013 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesi kiraya veren sıfatıyla ... adına ... tarafından imzalanmıştır. Bu durumda kiraya veren ... olduğu halde icra takibini yapan ve dava açan ..."dür. Kira sözleşmesini vekaleten imzalayan kişinin kendi adına takip yapma ve dava açma hakkı bulunmamaktadır. Takip ve dava hakkı kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece resen gözetilmesi gereken bir husustur. Tahliye istekli takip yapma hakkı alacaklı sıfatıyla kiraya verene ait olup, mahkemece aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.