MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın şikayetçinin iş yerine gelerek, görüşme yapmak üzere istediği cep telefonunu alarak uzaklaşması şeklinde gerçekleşen eyleminin şikayetçinin iş yeri içerisinde işlenmiş olması nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 141/1. maddesi gereğince hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hırsızlık suçundan verilen kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında uygulanamayacağı gözetilmeden TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına karar verildikten sonra, “sanığa verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı ceza ertelenmiş olmakla 5237 sayılı TCK"nın 53/4. maddesi gereğince TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” karar vermek suretiyle hükümde karışıklığa sebep olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Yasa"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesi uyarınca yoksun bırakılmasına ilişkin bölümün çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.