Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/12925
Karar No: 2014/483
Karar Tarihi: 16.01.2014

Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/12925 Esas 2014/483 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanığın bankadaki görevi sırasında yaptığı para nakillerinde usulsüzlük yaptığı ve toplam 605 milyon TL'yi zimmetine geçirdiği iddia edilmiştir. Ancak sevk maddesi olarak gösterilen 765 sayılı TCK'nın 202. maddesinin uygun olmadığı ve bu durumda Yüksek 7. Ceza Dairesi'nin görevli olduğu belirtilmiştir. Kanuna göre, Daireler arasındaki iş bölümünde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınmalıdır. Ayrıca, iddianamedeki anlatım ile sevk maddeleri arasında uyumsuzluk olması durumunda, suça göre belirtilen kanun maddesine göre davaya bakılmalıdır.
5. Ceza Dairesi         2012/12925 E.  ,  2014/483 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Zimmet
    HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde, “Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir.” hükmü yer almaktadır. Ayrıca “Tavsif”"in ve buna bağlı olarak görevli dairenin neye göre belirleneceğine ilişkin Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu"nun 15/07/2009 gün, 2009/7-7, 15/07/2009 gün 2009/8-8, 25/12/2009 gün ve 2009/13-13 sayılı ve benzeri Kararlarında da belirtildiği üzere, iddianamedeki anlatım ile sevk maddeleri arasında uyumsuzluk bulunması ve sevk maddelerinin yanılgı sonucu belirlenmesi durumunda görevli dairenin yanlış belirlenmiş sevk maddelerine göre değil, vasfı iddianame metninden açıkça saptanabilen suça göre belirlenmesi gerekmektedir.
    İddianame içeriğine göre “Sanığın ... Bankası Uşak Şubesinde şef olarak görev yaptığı ve Uşak Şubesindeki para götürüp getirme işlemleriyle görevlendirildiği, sanığın grup nakillerini vezne ve muhafaza yönetmeliğine aykırı olarak bazen özel otosuyla bazen piyasa taksisi ile gerçekleştirdiği, para nakil ücretlerini banka gişe yetkililerinden elden aldığı, daha sonra şubeden aldığı para tutarındaki taksi faturalarını gişe yetkililerine verdiği, yine sanığın, 06/09/1999 tarihinde 2625 nolu tediye fişi ve taksi faturası ile 110 milyon TL ve 2628 nolu tediye fişi ile 75 milyon TL"yi taksi ücreti İzmir iline para götürme nedeniyle bankadan aldığı, halbuki o tarihde sadece Simav ilçesine para nakli bulunduğu, 04/10/1999 günlü 1873 nolu 28/09/1999 günlü tediye fişi ve ekindeki taksi faturası ile 55 milyon TL. olduğu, ancak 28/09/1999 gününde para naklinin olmadığı, 27/07/2000 gününde bir kez daha para nakli yapılmasına karşın, 1810 nolu tediye fişi ve ekindeki taksi faturası ile 110 milyon TL ve 1817 nolu tediye fişi ve taksi faturası ile 110 TL ücretin İzmir şubesine para nakledildiği açıklaması ile ve yine 18/08/2000 gününde İzmir ilinde bir kez para nakli yapıldığı, ancak ... nolu tediye fişi ve taksi faturası fazladan düzenlendiği ve 110 milyon TL"yi fazladan şubeden aldığı ve sanığın toplam 605 milyon TL"yi zimmetine geçirdiğinin” iddia edildiği, sevk maddesi olarak 765 sayılı TCK"nın 202. maddesi gösterilmişse de anlatıma göre, eylemlerin zimmet olarak kabulü halinde bankaya karşı işlenen zimmet suçunu oluşturacağı, Yargıtay Kanunu"nun 14. maddesi ve yukarıda açıklanan Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu kararlarında ortaya konan ilkeler doğrultusunda, temyiz inceleme görevinin Yüksek 7. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili daireye GÖNDERİLMESİNE, 16/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi