Esas No: 2004/113
Karar No: 2006/31
Karar Tarihi: 27/02/2006
AYM 2004/113 Esas 2006/31 Karar Sayılı Norm Denetimi İlamı
Esas Sayısı : 2004/113
Karar Sayısı : 2006/31
Karar Günü : 27.2.2006
R.G. Tarih-Sayı :09.06.2006"da tebliğ edildi.
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : Tekirdağ Sulh Ceza Mahkemesi
İTİRAZIN KONUSU : 10.7.2003 günlü, 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"nun 27. maddesinin ikinci fıkrasının, Anayasa"nın Başlangıç"ı ile 2., 125., 140., 142. ve 155. maddelerine aykırılığı savıyla iptali istemidir.
I- OLAY
Bensan Aktifleştirilmiş Bentonit Sanayi ve Ticaret A.Ş."ne Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"nun 4. maddesinin (ı) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin gümrük komisyonu kararına karşı yapılan itiraz üzerine açılan davada, itiraz konusu Yasa kuralının Anayasa"ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptali için başvurmuştur.
II- İTİRAZ KONUSU YASA KURALI
10.7.2003 günlü, 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"nun 27. maddesinin ikinci fıkrası şöyledir:
“Gümrük Komisyonlarınca verilen kararlara tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde sulh ceza mahkemelerine itiraz olunabilir.”
III- İLK İNCELEME
Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü"nün 8. maddesi gereğince, Mustafa BUMİN, Haşim KILIÇ, Sacit ADALI, Fulya KANTARCIOĞLU, Ertuğrul ERSOY, Tülay TUĞCU, Ahmet AKYALÇIN, Mehmet ERTEN, Fazıl SAĞLAM, A. Necmi ÖZLER ve Serdar ÖZGÜLDÜR"ün katılmalarıyla 29.12.2004 gününde yapılan ilk inceleme toplantısında, dosyada eksiklik bulunmadığından işin esasının incelenmesine oybirliğiyle karar verilmiştir.
IV- ESASIN İNCELENMESİ
Başvuru kararı ve ekleri, işin esasına ilişkin rapor, itiraz konusu Yasa kuralı, dayanılan Anayasa kuralları ve bunların gerekçeleri ile diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Başvuran mahkeme, Gümrük Komisyonu"nun kamu gücüne dayanarak verdiği para cezasının idari para cezası olduğunu, idarenin görev alanında ve kamu gücü kullanılarak tesis edilen bir idari işlem uyuşmazlık konusu yapıldığında bu davanın idari yargıda çözümlenmesi gerektiğini öne sürmektedir.
31 Mart 2005 günlü, 25772 Mükerrer sayılı Resmî Gazete"de yayımlanan 30.3.2005 günlü, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu, 5328 sayılı Yasa"nın geçici 1. maddesinin (k) bendine göre 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Bu durumda, 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"nun iptali istenen 27. maddesinin ikinci fıkrasının, Kabahatler Kanunu"nun 3. ve 27. maddeleri uyarınca 1 Haziran 2005 tarihi itibariyle uygulanma olanağı kalmadığı anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"nun 27. maddesinin ikinci fıkrasına yönelik iptal istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir.
V- SONUÇ
10.7.2003 günlü, 4926 sayılı “Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu”nun 27. maddesinin ikinci fıkrasının, 30.3.2005 günlü, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu uyarınca uygulanma olanağı kalmadığından, bu fıkraya ilişkin KONUSU KALMAYAN İSTEM HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 27.2.2006 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
Başkan Tülay TUĞCU |
Başkanvekili Haşim KILIÇ |
Üye Sacit ADALI |
Üye Fulya KANTARCIOĞLU |
Üye Ahmet AKYALÇIN |
Üye Mehmet ERTEN |
Üye A. Necmi ÖZLER |
Üye Serdar ÖZGÜLDÜR |
Üye Şevket APALAK |
Üye Serruh KALELİ |
Üye Osman Alifeyyaz PAKSÜT |