MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Mala zarar verme, Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal, Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : ..., ...: a- TCK"nun 142/2-d, 53/1. maddeleri, 6 yıl hapis cezası. b- TCK"nun 116/1, 53/1. maddeleri, 6 ay hapis cezası. c- TCK"nun 151/1, 53/1. maddeleri, 4 ay hapis cezası. ... hakkında ayrıca TCK"nun 58. maddesi hükümleri uygulanmıştır. ..., ..., ..., ...: TCK"nun 165/1, 52/2, 53/1. maddeleri, 1 yıl hapis ve 2000.00 TL apc.
..., ..., ..., ..., ...: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan beraat, Suçta kullanılan eşyaların müsaderesi.

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Hükmedilen cezanın süresine göre, sanıklar ... ve ... savunmanınca yapılan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,

Sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükmünün doğal sonucu olan TCK.nun 53. maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının, infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Sanık ... hakkında, Gaziantep 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 25.10.2007 tarihinde kesinleşen 2006/1229 Esas ve 2007/856 Karar sayılı hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması yerine daha az cezayı içeren hükümlülüğün esas alınması, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının, sanıklar ... ve ...’ın, katılanlar vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-) Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesine gelince;

05/01/2010 tarihinde gündüz saat 14:00 sıralarında, yakınan ...’a ait ikamete kapı kilidini kırmak suretiyle içeri giren sanıkların, yatak odasındaki ziynet eşyalarının bulunduğu kasayı alıp, daire kapısından dışarı çıkardıkları sırada, aynı katta karşı dairede oturan ...’nun durumu farkedip, apartman görevlisi ... ve kolluk kuvvetlerini arayarak olayı bildirdiği, apartman görevlisi ...’nin bina kapısını kilitlediği, sanık ...’ın durumu farkedip ...’ye ‘gelirsen seni vururum’ diyerek tehdit edip, apartman kapısının camını kırarak dışarı çıktıkları, bu ses üzerine toplanan tanıklara aynı
şekilde silah çekip, müdahale edilmesini önleyip, kasayı hazır ettikleri otoya yükleyerek kaçtıkları olayda, sanıkların eyleminin, TCK’nun 149.maddesinin 1.fıkrasının (a) ve (c) bentleri uyarınca birden fazla kişiyle birlikte ve silahlı yağma suçunu; suç tarihine göre TCK’nun 116/1 ve 119/1.maddesinin (c) bendi uyarınca, birden fazla kişiyle birlikte konut dokunulmazlığının ihlali suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının, sanık ... savunmanının, katılan vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.